Революційний пшик Львівської облради

Oblrada

Львівська обласна рада ухвалила низку рішень, які в ідеалі мали б розширити її можливості для реального управління та зменшити повноваження виконавчих органів державної влади, тобто обласної адміністрації під керівництвом Олега Сала. Водночас ці ухвали вийшли половинчастими і геть не радикальними, аби не наразитися на негайні протести прокуратури та позови до суду. Щоправда, депутати припускають, що навіть в такому вигляді вони стануть предметом пильного дослідження у прокуратурі.

Боротьба за повноваження

Щойно більшість у Львівській обласній раді опиняється в опозиції до центральної влади, як тема повноважень, відібраних виконавчими органами влади, з’являється, як тінь батька Гамлета на сцені, що на вулиці Винниченка.

Так було під час Помаранчевої революції, коли цілком поважно розглядали можливість створення виконкому облради та повернення повноважень, делеґованих ОДА. Але інша частина парадоксу полягає в тому, що вже за помаранчевої влади облрада віддала адміністрації ще й власні повноваження. Саме за ці повноваження тепер і почалася боротьба.

Але замість рішення про повернення повноважень вийшло повторне рішення про управління об’єктами та установами комунальної власності, бо більшість пунктів цього документа пов’язані саме з цим. Про невідповідність назви змістові проекту під час розгляду говорив чи не найдосвідченіший юрист облради Пилип Пилипенко.

«Питання звучить про відкликання делеґованих повноважень, то очевидно, що тут мав би бути перелік тих повноважень, які ми відкликаємо. А тут їх немає. Річ у тім, що обласні ради делеґують повноваження ОДА згідно з законом. Тобто ми їх відкликати не можемо, бо це законні повноваження, які передані ОДА як органу виконавчої влади. Що стосується тих повноважень, які ми можемо передати, якщо ми їх передали, то можемо їх відкликати. Але з цього рішення ми цього на бачимо. Тому або ми будемо працювати конструктивно, в межах чинного законодавства, або будемо просто голосувати, аби навіть не через день, а ще сьогодні прокуратура подала відповідні подання до суду про визнання незаконними наших ухвал», — сказав депутат.

Депутат облради Василь Куйбіда також зауважив, що, на його думку, облрада має право повернути собі лише одне із 24 повноважень, перелічених у законі про місцеве самоврядування. А саме рішення реально стосується до управління комунальними установами та закладами і саме так треба було б його назвати.

Депутат від провладної фракції ПППУ Михайло Дзюдзь під час обговорення тиснув на те, що проект рішення суперечить низці норм чинного законодавства і в разі ухвалення буде опротестований прокуратурою. Водночас він нагадав депутатам, що минулого року була ухвала майже аналогічного змісту, тож не варто вдаватися до самоповтору.

До речі, депутати виявили, що обласна рада від 1998 року не чула звітів голів ОДА щодо виконання делеґованих повноважень. Не дочекалися й цього разу, адже Олег Сало на час сесії ЛОР традиційно поїхав у район.

Але й заочно облрада вирішила напружити голову ОДА, зобов’язавши його та підлеглих раз на квартал звітувати за виконання делеґованих повноважень.

Майже нереальний виконком

Майже анекдотичною склалася ситуація з рішеннями щодо виконкому ради. У проекті рішення було чітко зазначено, що йдеться про створення виконкому облради, а в тексті документа — лише про створення тимчасової контрольної комісії, яка мала б вивчити питання, як саме цей виконком можна створити.

На раціональні заклики не вводити нарід в когнітивний дисонанс знайшлася пропозиція викинути з назви рішення слово «створення» і викласти так: «Про виконком обласної ради».

Як зазначив Мирослав Сеник, обласна рада ухвалила таке рішення, бо не могла дати відповідь на те, хто саме має здійснювати повноваження, які повернули собі депутати вже згаданим рішенням.

«Рада не була готова сьогодні дати відповідь на це питання, тому створено комісію, після підписання рішення ми зберемося і будемо думати, в який спосіб створити виконком.

Я мушу подивитися в закон, бо функції виконавчого органу будуть ті, що прописані в законі. Я мушу подивитися, які це повноваження, подивитися, які повноваження забрали, і тоді треба вписати такий орган в апараті облради, який міг би ефективно виконувати ці функції. Я не готовий сказати, що це за функції, бо не маю на руках тих повноважень, під які цей орган буде створено. Для того й створюється комісія. Якби ми сьогодні були готові створювати виконком і розуміли повністю суть цього питання, то, очевидно, не треба було створювати комісію — рада затвердила б виконком чи виконавчий апарат. Але рада була не готова і створила комісію», — наголосив екс-голова Львівської облради.

Проте в кулуарах звучали й радикальніші думки з цього приводу. До прикладу, депутат Осип Магур заявив, що Конституція дозволяє створювати виконкоми рад, отже, їх треба створити і вже тоді надавати їм повноваження. А от обласні адміністрації він називає парткоменклатурним пережитком і пропонує ліквідувати взагалі.

Натомість Куйбіда має іншу думку: в чинному законодавстві не передбачено створення виконкомів, тож зробити це неможливо.

Єдине рішення, яке може залити сала за шкіру сусідам з виконавчої гілки влади, стосується до оренди ОДА приміщень на вулиці Винниченка. У рішенні записано, що управління спільної комунальної власності має вжити вичерпних заходів для того, щоб розірвати угоду про оренду з ОДА і виселити обласну адміністрацію з цієї будівлі.

Це вже не перша спроба звільнити будівлю на Винниченка від виконавчих органів. Минулого року, під час мовного майдану, це питання вже пророблялося, однак реальних результатів тоді так і не було. На жаль, в тексті рішення не вказані жодні механізми цього процесу. Водночас депутати, обізнані з процесом, кажуть, що ця ідея також не надто проста до реалізації. Бо зазвичай ОДА подає на такі рішення в суд, а судова гілка влади стає на бік потенційно безпритульних.

Тарас БАЗЮК, Збруч

Leave a Reply